Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Já bych se nezlobil, kdyby Peszyński skončil.

0 1
možnosti
Foto

I84v17a86n 48M50a19r30e50k

28. 11. 2016 18:50

Žasnu a nechápu p.pseudonyme "Peszyński". S vaším přehledem , strategickým myšlením je nepochopitelné, že nejste vrchním velitelem spojeneckých vojsk NATO , nebo alespoň ministrem obrany této země . 8-o;-( R^[>-]

1 1
možnosti
Foto

O56t12t41o 78Č23e46r16n54ý

28. 11. 2016 16:16

Vy už jste u rozumných lidí skončil díky svým blábolům, na to nebylo potřeba Iskandery. Doufám, že zítra opět v 16:00 přijde další perla.

8 1
možnosti

Jenom jsem tak úplně nepochopil, k čemu by to vzpamatování mělo vést, jaký by měl být praktický dopad.

4 0
možnosti

Že bychom odtud vymetli ruskou pátou kolonu

0 1
možnosti

Nejnebezpečnější jsou hloupí politici.

Oni jsou příčinou všech válek a konfliktů.

Lidé nechtějí s nikým válčit a politici jsou od toho, abys našli politické řešení všech sporů, bez použití zbraní.

Problémem je, že těm hloupým politikům to ještě nedošlo. Zbrojí, jak cvoci a doufejme všichni, že k ničemu!!!!!

3 0
možnosti

To je zas blábol.

Iskander není raketa, ale odpalovací systém, který používá cca 6 druhů raket o naprosto různých výkonech a určeních.

Raketa s dosahem 500 km a odchylkou na cíli 10 m není ani levná ani nenáročná.

Bastilon není raketa, ale odpalovací systém.

USA už vyřadilo střely BGM-109 Tomahawk?

Raketomet HIMARS nepoužívá rakety TBD?

Rakety systému Iskander mají max. hmotnost hlavice 700 kg. Kolik hlavic potřebujete, aby jste proměnil Varšavu (517 km2) v Aleppo?

11 0
možnosti

Tak pan autor je už expertem i na vojenské záležitosti. Přečte si jeden článek na iDnes a hned je mu vše jasné a stane se z něj vojenský stratég. Putin sice není svatoušek, ale rovněž ne šílenec. To už má k šílenství autor mnohem blíže. Ano, situace se patrně přiostřuje, ale k tomu jsou potřeba vždy dvě strany a obě mají máslo na hlavě. Nechápu, proč by jen NATO (západ nebo jak to chceme nazývat) mělo právo zbrojit a ten druhý sedět v koutku. Kaliningrad je ruské území a je zcela přirozené, že si jej Rusko bude bránit. Stejně tak je zcela legitimní, aby mělo Rusko své zájmy (a prosazovalo je), obdobně jako to dělá západ (jiná věc je citlivost prosazování těchto zájmů a "výsledky"). Problém západu je ten, že se dostatečně neumí vžít do situace druhé strany a podle toho to taky vypadá. Jediný, kdo by se měl vzpamatovat, je sám pan autor. To co nám tu v posledních dnech předkládá už není ani k pobavení (a přiznejme si, že jen kvůli tomu sem spousta lidí ještě chodí), ale agitka jak z dob normalizace.

17 1
možnosti

Rusko anektovalo Krym a podporuje ukrajinské vzbouřence. To je fakt.

Reakce Západu byla pouze v rovině obchodních sankcí a ostřejší rétoriky. Nic ostřejšího.

Přesto všechno Rusko neustále stupňuje bojovou připravenost své armády. Ruská vojska de facto permanentně tvrdě cvičí -- od stovek malých cvičení zaměřených na určité bojové schopnosti, po veliká armádní cvičení nebo nácvik speciálních operací s přesuny v řádech tisíců kilometrů.

Probíhá také intenzivní přezbrojování.

A nezapomeňme se zmínit o neustálých ruských provokacích v mezinárodních vodách, kde se míjí letadla o pouhé desítky metrů, napadení švédského prostoru ponorkou, nutnost spojenců hlídat vzdušný prostor nad Islandem.........

Pak bychom ještě mohli zmínit desítky propagandistických médií, které platí Rusko. A politické strany po Evropě, které platí Rusko. Atd. Atp. Etc.

-----------------

No a poblíž hranic s pobaltskými státy se poslední dobou zmnohonásobily ruské vojenské síly,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

-----------------

Nevěšte na nos bulíky jiným, pane Hlavatý, Rusko je teď nebezpečné.

3 10
možnosti

Máte tam dost významnou chybku. Rozmístění Perschingu 2 bylo reakcí na rozmístění SS 20 na území NDR a později i ČSSR. A požádala o to vláda Helmuta Smidta.

2 0
možnosti
Foto

,,Iskandery: vzpamatujme se nebo končíme";-D

Autore, vzpamatujte se. Kolik myslíte že má velmocí neutronové zbraně?A kolik z nich to přizná?;-D

5 0
možnosti
Foto

P.S.: svého času jsem na cvičení, coby záložák, položil politrukovi, který nám vysvětloval nebezpečí od Pershingů a nutná protiopatření ,,tábora míru a socializmu, toto: ,,Prosím Vás, můžete nám vysvětlit, jaký je rozdíl mezi obranným a útočným klackem?" Politruk byl z toho nepříčetný;-D Ale autor to jistě dokáže vysvětlit:-P

4 0
možnosti

Politiku hodnotit nebudu, ale fakta ano - pokud se do nich autor pouští. Iskander s vylepšeným palivem určitě nebude mít parametry rakety středního doletu, nýbrž to bude raketa krátkého doletu. Určitě to není levná zbraň. Rusové neměli strach z Gryphonů (pozemní verze Tomahawků) a Pershingů 2 z důvodu jejich množství, ale z jejich na tehdejší dobu ultimátní přesnosti. Stejně tak mělo USA strach z nové generace sovětských taktických zbraní, které tu přesnost přinášely také. Proto oboustranná dohoda, kam nakonec spadaly i zbraně nemající potřebný dolet, aby se daly zařadit do kategorie likvidovaných zbraní. Himars je odlehčenou verzí MLRS - je to jen odpalovací platforma, může odpalovat střely i střely ATACMS - právě ony mají dostřel 300km. NATO nespoléhá na pozemní střely, ale na střely odpalovaných z letadla, s doletem až 1000 km. Takže dvě cesty k jednomu výsledku.

5 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS