to je blábol. Zjisti si všechna fakta o tom co se stalo kdo co řekl. To nebylo tak, že vedení PRIMA nařídilo komentovat migraci pouze negativně. To co HF kritizuje, to co "bonznul" hlidacipes, jsou věty vytržené z kontextu, enní tam vysvětleno co se na dané poradě řešilo !

Pokud chceš plivat na někoho, tak si najdi jak ČT přiznalo, že informuje, vysílá, dle diktátu z Bruselu, protože se bojí, že by jim Brusel zatrhl poplatky !

Nevím co vysílala TV Prima, televizi nesleduji, ale co jsem se dozvěděl z tisku, tak referovala o negativních dopadech této migrační krize. To ovšem není lhaní. Nepotřebuji vidět Primu, abych nevěděl, že v Německu se díky loňskému roku zvýšila kriminalita, že vzrostl počet znásilněných žen imigranty, že ve Švédsku stěhují Švédy z domovů, aby tam mohli nastěhovat imigranty. Jestli někdo zde neustále lže, tak jste to vy a vám podobní

http://zpravy.idnes.cz/falesny-uklid.../zahranicni.aspx...

To jsou objektivní informace v zahraniční televizi, Prima je stále prima a jede.

Co bere za materiál? Ale stejně ho chtít nebudu

Zpravodajství na Primě a Nově připomíná spíše černou kroniku. Taková Lucie Borhyová podobné zprávy obvykle končí větou: "Jako zázrakem se nikomu nic nestalo." Je to prostě bulvár.

Veřejnoprávní média mají spíše zase tendenci lakovat věci na růžovo. Někdy už z popisu trestného činu je zřejmé, že pachatelem bude asi cikán, ale nesdělí to. Jsou prostě často až úzkostlivě "korektní", ale tím nám vlastně také lžou.

Naštěstí máme více různých informačních zdrojů, takže tu pravdu můžeme nakonec nějak extrahovat. Spíše mne znepokojuje Babišovo mediální impérium, které může být zneužíváno ve vnitropolitickém boji vytvářením umělých kauz a kampaní.

Trefil jste hřebíček na hlavičku v druhém odstavci. Problémem totiž je, že filtrování informací je rovněž obelhávání veřejnosti, která pak k médiím a úřadům (které se dopouštějí téhož) logicky ztrácí důvěru.

Použiju příklad. "Politická korektnost", která není ničím jiným než cenzurou, nám říká, že pojmenování původu pachatele je nepřijatelné, protože vede veřejnost k syndromu uplatňování kolektivní viny. Nedávno proběhl tiskem případ, kdy žadatel o azyl z nějaké země někoho zavraždil.... a proběhla mediální kauza kvůli tomu, že některá média prý porušila novinářskou "etiku" tím, že zveřejnila zemi původu (kterou si mimochodem najisto nepamatuju). Důvodem byla skutečnost, že se tím prý podporují negativní nálady, xenofobie, extremismus ve společnosti. Je to naprosto zvrácená logika. Věta Syřan / Ital / Němec / Francouz / Čech..... spáchal nějaký zločin je prostou oznamovací větou s úplně stejnou validitou, jako kdybyste místo země původu uveřejnili nějaké ve společnosti četné jméno (v ČR typicky Novák, Svoboda apod.). Předpokládám, že nikdo není tak paranoidní, aby v důsledku zprávy Novák něco spáchal, si dával pozor před každým Novákem, kterého v životě potká. Vyvoláváte takovou zprávou nenávist vůči skupině osob se jménem Novák? Těžko. Ten případ nevyvolal vztek ve společnosti kvůli národnosti, ten případ vyvolal vztek kvůli tomu, že žadatel o azyl místo pokory, vděku a respektu ke svým hostitelům spáchal zločin. Proto tvrdím, že právě ta úzkostlivost vedoucí vlastně k absolutní bezobsažnosti zprávy (já jenom čekám, kdy se začne používat formulka "osoba zavraždila / přepadla / okradla jinou osobu", abychom byli opravdu 100% neutrální a nikoho nejmenovali), vede k absolutní nedůvěře ve zprávy samotné - médium / úřad před veřejností utajuje informaci, kterou má.... a to je zkrátka špatně.

Tak někdo se chtěl zbavit televize Prima a nevyšlo to. Rádoby aféra vyšuměla a hle, v tu chvili nastoupí zdejší rádoby autor a začne hřímat. Mě by zajímal skutečný autor a proč má takový zájem na tom, aby se o uprchlících neříkala pravda. Snad se to někdy dozvíme!

A teď tu o ČT, prosím.

Prosím nějaké pozitivní zprávy o těch migrantech.

Pozitivní zprávy o migrantech, ale bohužel zinscenované.

http://zpravy.idnes.cz/falesny-uklid.../zahranicni.aspx...