Nevím kolik bylo lidí na inauguraci Trumpa, nicméně, fotografie, kterou přinesla CNN a další stanice je fotografie několik hodin, kdy se lidé začali scházet, před samotnou inaugurací. Takže pravda, tyto média nelhala, jen neřekla celou pravdu.

Ono lze říci pravdu a formulovat to tak, že to vyzní úplně jinak.

Když řeknu, že strýček Luděk zemřel před více než čti čtvrtě rokem, tak to bude budit dojem, že je to déle tři čtvrtě rokem, ale méně než před rokem, protože kdyby to bylo před více než rokem, už bych to formuloval jinak.

Pravdou ovšem je, že strýček Luděk zemřel v roce 1971. Takže po jazykové stránce je ta formulace, že se to stalo před více než tři čtvrtě rokem, zcela pravdivá, ale vyznívá naprosto jinak, než jaká je skutečnost.

Ale za lživou ji označit nelze.

Co je pravda a co je lež, je skutečně problém. Nyní už na to máme sice ouřad, ale to asi není to pravé. PRAVDA je zkrátka to, co hlásáte VY. Nyní ovšem nastává problém, Pan velvyslanec odejel, kdo Vás bude platit a jakou PRAVDU budete dnes hlásat?

Intelektuálové se mohou zabývat pravdami a lžemi. Nás obyčejné lidi zajímají skutky. Takže dejme úřadu, ale i Trumpovi pár let, protože všechno se časem vyvíjí.

Třeba Autorský svaz vznikl na ochranu autorů a nyní akorát vydírá všechny nesmyslnými poplatky a členové taky nepřišli finančně zkrátka.

Když zavedete cenzuru, tak hrozí nebezpečí, že Vám lidé nebudou věřit ani tehdy, když výjimečně budete mít pravdu.

Za totáče jsme též brali všechno s rezervou, co psali tehdejší noviny. Já si vzpomínám, že byl v novinách článek o tom, jak mladý člověk krátce po vojně vykradl závodní kantýnu. Dostal třináct měsíců a odvolací soud to snížil na jedenáct. A článek končil úvahou, že není důležité, jestli trest bude o dva měsíce delší nebo o dva měsíce kratší. Mnohem důležitější je, aby si z toho Jarda vzal ponaučení a už nikdo nic podobného neudělal.

Tehdy jsem to bral jako obvyklou komunistickou rétoriku, ale s odstupem času vidím, že to byla svatá pravda. Jedenáct nebo třináct měsíců (navíc podmíněně), to už takový rozdíl není, a když si z toho mladý člověk vezme ponaučení a už nikdo to neudělá, tak to je doopravdy to nejdůležitější.

Jenže tehdy byl člověk natolik bombardovaný komunistickou rétorikou, že měl tendenci automaticky a šmahem takové věci odmítat, přestože v tomto případě měl autor pravdu.

A to hrozí i Vám, pane autore.

Oprava překlepu.

Správně má být:

když si z toho mladý člověk vezme ponaučení a už NIKDY to neudělá, tak to je doopravdy to nejdůležitější.

Pane Tomáši (a tvůrčí kolektive), dovoluji si upozornit, že některé lži se projeví až časem.

Jak má podle Vašeho názoru nově vzniklý úřad zacházet s prohlášením Václava Havla z prosince roku 1989, že prezidentem bude jen po dobu jednoho zkráceného volebního období?

Ne nadarmo se říká Nikdy neříkej nikdy, protože není rychlejší cesta ke ztrapnění politika.

Pište častěji, humoru není nikdy dost!!

Pane autore, je zajímavé, že se zde oháníte vznosnými slovy, jako je pravda, láska atd. To je sice hezké, ale na druhou stranu nikdy neuvedete zdroje, ze kterých vycházíte - dnes např. jde o počet lidí na inauguraci pana prezidenta Trumpa. A pokud není uveden relevantní zdroj, mohu i vaše texty považovat za lži nebo něco ve stylu JPP. Ostatně je docela zajímavé, že vám najednou leží na srdci počet účastníků. Účast na vašich akcích jde do max. závratných desítek lidí a tudíž jejich důležitost je podle měřítka kvantity menší než králičí bobek. Lidé nepotřebují cenzuru, ale potřebují nezkreslené a nestranné informace, na jejichž základě si mohou udělat úsudek. Jste schopen mi takové zdroje doporučit?

Do desítek, bo účastníci berou i svoje děti, kterým to dají jako výlet či procházku a jaksi se jich neptají a započítají je. Sám bych se na ně někdy jel mrknout, ale započítali by i mě.

Ty ruské lži jsou jako paní Colombová. Pořád se o nich mluví, ale konkrétně se nic neuvádí. Naopak, poslední dobou se muselo mediálně narovnávat několik evidentních hoaxů a lží na Washington Post a CNN.

Ale furt vede NYT. To je sice obdoba Blesku, ale tady je před volbami citovali jako encyklopedii pravdy.

seru na Zemana, ale Vás bych se pane autore za pár let rád zeptal, až se ukáže, že obavy z tohoto úřadu(z jeho nárůstu, zásahy do soukromí,špiclování ve jménu hledání pravdy aj.) byly oprávněné, co tomu říkáte. s úctou

Tihle lidé vždy dokáží obrátit a začít tvrdit něco úplně jiného, než tvrdili dosud, ale tvářit se, jako kdyby to byl jejich názor odjakživa.

Nejnovější příklad:

Donedávna považovali za velice významné, že Havel do Bílého domu pozván byl, zatímco Klaus a Zeman nikoli.

Najednou je do Bílého domu Zeman pozván, avšak v jejich očích to je zcela nepodstatné.

Dokud jim to hrálo do karet, bylo mělo pozvání nebo nepozvání do Bílého domu velikou vypovídací hodnotu. Když jim to do karet nehraje, tak úplně stejná věc je naprosto nicneříkající.

Pan bloger snad jede operaci false flag. Protože takhle dělat blbce ze všech odpůrců Zemana, Trumpa a Ruska, to snad nemůže být náhoda. Třeba to je ve skrytu neblázen, co se ráchá smíchy, jak mu toho blba žereme. .. To by tedy byl divnej koníček, ale varianta to je. ... já vím, že kecám. Ale že to je kus, to tedy jo.