Jan malá poznámka - Tolerance k nenávisti není nenávist (jak píše pan autor), ale třeba zrovna taková politická korektnost, kterou naopak pan autor tady nedávno opěvoval.

To je matoucí. Potom vznikají pochybnosti o tom, kde je vlastně to pravé "dobro", které pan autor tady tak zapáleně hájí.

Tolerance je to, Peszyński, že jste měsíce mohl ze svého stanu na Staroměstském náměstí veřejně deformovat názorový obraz obyvatel tohoto státu před turisty, kteří k nám přijeli něco zažít. To je ta tolerance. Že se ta druhá strana nesnížila k tomu vám to zarazit. Snad i proto, že se to příliš tvářilo jako čistá propaganda, ale ctila váš názor, který jste prezentoval za většinový. A hodně zdaleka nebyl. Poučení z toho je, že je někdy tolerance příliš. Jinak by nemohly vzniknout texty, kterými tady oblažujete.Tedy někdo vaším jménem. Už to zavání podpásovkou. Sám nevyleze, vás nastrkuje. Důkaz "upřímnosti".

Otto, velký souhlas ! Z celkem neumělého,(nechci psát primitivního), blogera se z něj stal kovaný filosof, s perfektním vyjadřováním, ba i slušným pravopisem ! Inu.....zázraky se dějí a pan Peszinski je toho dokumentem !

Problém ZLA a DOBRA je odvěký. A proto se i dětem z výchovných důvodů říkaly pohádky, kde dobro zvítězilo nad zlem Ostatně i spousta dnešních filmů je na této bázi a je to dobře. Film, ústní pohádka, kniha jsou jen nosiči, které nám pomáhají tuto hranici najít.

Tolerance je výborná tam, kde i ti ostatní jsou tolerantní. Když ovšem na sebe narazí rozdílné kultury, kde jedna uznává toleranci a ta druhá ji neuznává, respektive ji vyžaduje jen vůči sobě, ale žádnou toleranci neposkytuje, pak takovouto společnost a její příslušníky nelze tolerovat a nesmí se jim dovolit vstup do tolerantní kultury. Zničili by ji.

Celé toto téma je obrovským problémem a hodně závisí na použitých slovech. Je tedy nejlepší si prvně v klidu ujasnit, co ten jeden svými slovy mínil, protože já mohu mít na stejné slova malinkou odlišný konotační výklad a tím se dostáváme pak do sporu. Někdy zbytečného.

A tak s vámi v duchu článku souhlasit mohu, ale naše jsem v něm věty, se kterými tak jak jsou napsané souhlasit nemohu. Ale to právě může být jen problém slov. Anebo dokonce i nedostatek slov v Češtině.

A pak je ještě otázka, z jaké strany z jaké pozice se na dobro a zlo díváte. Král, premiér nebo jiný vysoce postavený člověk, který je ovšem velmi narcisoidní a hledá jen uspokojení svých jakýchkoliv potřeb, pochopitelně vidí dobro a zlo jinak než 95% jeho poddaných. A naopak.

A tak to máme neustále v celé historie lidstva a v celé historii evoluce. Kdo vládne, hledá většinou jen dobro pro sebe a své nejbližší okolí. A to je málo.

Ekonomie nemá hledat možnosti jak vykořisťovat, ALE JAK ZVYŠOVAT ŽIVOTNÍ ÚROVEŇ VŠECH LIDÍ A NEJEN VYBRANÉ HRSTKY. To je evoluční dobro.

S poslední větou se dá souhlasit a to co dovede zvyšovat životní úroveň všech lidí není redistribuce, ale kapitalismus volného trhu.

Termín tolerance je mezi vzdělanými lidmi vždy chápán jako mezní odchylka od ideálního, nebo předepsaného stavu bez ohrožení funkce. A tak aby například mohlo fungovat lidské společenství, není přípustné dovolit, aby kdokoliv toleranční pole vymezené zákony a společenskými normami občanského soužití svým chováním nebo požadavky nerespektoval. Aby společnost mohla fungovat nekonfliktně a všichni její členové se podle svých schopností aktivně podíleli na společenské dělbě práce, je nutno eliminovat a v krajním případě i ze svého středu vyloučit každého, kdo odmítá respektovat základní fundament demokratické společnosti, že zákony a nepsaná pravidla občanského soužití, jako normativní soubor práv a povinnosti musí platit pro každého stejně, bez ohledu na příslušnost k etniku nebo ideologicky působícího náboženského směru.

Zdá se mi, že s každou ctností je to jako s parfémem - pár kapek je rozkošných, ale polít se celým kýblem je nesnesitelné.

Nebo bez příměru - extrémy jsou škodlivé oba.

Jak příliš málo tak moc.

To co prave provadite se nazyva bruslenim na tenkem ledu. Takze hodne horkeho caje s rumem a suche pradlo. Budete to potrebovat.

Tolerance je pochopením přirozeného práva, které vám vymezí hranice toho, co je to tolerance. Na druhou stranu nikdo nemá právo na vaši toleranci a proto by vás nikdo neměl trestat za to, pokud některé lidi ostrakizujete nebo diskriminujete.

Skuteční obránci svobody se snaží hledat hranice, třeba co z šaríi je s naší kulturou kompatibilní, a tedy tolerovatelné, a co už ne. Naproti tomu ti, co se ohánějí "tolerancí" a "bojem s nenávistí" tyto hranice relativizují ve stylu - co to vlastně je ten islám, kolik máme islámů, urážet prezidenta je svoboda, ale slušně kritizovat islám je prý "nenávist", viz perzekuce advokátky Samkové či soudce Miloše Zbránka. Takže doporučuji autorovi zamést si tak trochu před vlastním prahem. :-) Třeba pro mě je naprosto netolerovatelné uznávání sňatků s dívkami pod 16 let či uznávání manželství s více manželkami. To je v rozporu s našimi pravidly a zákony. Proč o tom pan Peszyński také něco nenapíše, když zmiňuje, že tolerance k zlu je zlo? Nebo snad manželství se 14tiletou dívkou není pedofilie, a tudíž zlo, ale naopak dobro? To snad ne.